- 学分
-
- 科币
-
- 工分
-
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-6-4
|
| 【科学网】大学校长是什么官？ | 毫无疑问，我不“应该”写这篇文章，因为我写这篇文章，会得罪很多人，而且这个得罪是真得罪，它远不像以往写两篇不和谐的文章骂骂政府那么简单，毕竟骂政府只是空口发牢骚，不会针对具体的人，不会触犯别人的利益，而这篇文章的内容，则是会触犯到很多人的切实利益的。但是，我还是很想写这篇文章，因为我认为，作为一个自15岁起就以知识分子这个词标榜自己的人来说，得罪这些人是“应该”的，以知识分子的良心的名义。
这篇评论的题目叫《大学校长是什么官？》，顾名思义，在这篇里我要讨论的问题和大学有关，和大学校长有关，和官有关。
在2010年年初，有一个新的议题进入了大家的视野，那就是大学去行政化的问题，在两*期间，这个问题一度提到了桌面上，但是，出于众多大学校长的反对（直接说反对不太合适，应该说明里支持暗里反对），这个问题最终没有拍板定案。
关于大学是否应该去行政化的问题，我一直在关注科学网上的言论，毕竟科学网的用户基本上都是各个大学的专家教授研究生，都是大学里的人，但是我发现愿意就这个问题发表看法的科学网博主寥寥可数，为数不多的几位博主发表的言论却是极其隐晦的说着和事佬的话。
对此我并不觉得奇怪，因为一方面，科学网的众博主都是大学里的职工，你们在日常工作中都要受大学行政领导的管理，在你们头顶上有系主任，有院长，还有学校一级的领导，他们决定了你们能不能晋升职称，他们决定了你们能不能涨工资，他们决定了你们能不能分房子，一句话，他们决定了你们在大学里的日子能不能混得好，所以，你们无论如何都不能得罪他们。从这个角度出发，你们在自己的实名制博客上表达触犯他们利益的观点，这绝对不是明智之举——倘若你们今天在博客上讲了他们的坏话，明天这些坏话就能从秘书的口里传入他们的耳朵，后天你们的职称评定和房子就都泡汤了。在中国，他们要给你们穿小鞋，你们一辈子都翻不了身，别指望能有人给你们做主。而另一方面，你们又都是受人尊敬的专家教授学者，你们的身份决定了你们不能睁眼说瞎话，你们在网络上说一句瞎话，被老百姓看到，你们一辈子的名誉就都毁了。所以兼顾左右，权衡利弊，你们的最佳选择就是不说话。毕竟，沉默是金，是房子，是脸皮，是自己的前途，更是养活老婆孩子的饭碗。
我想了想，你们不说话，那就由兄弟我来开一炮吧，反正在做科研的道路上，咱已经是出了名的不务正业，破罐破摔了。
废话不多说，直接进入正题，对于大学行政化的问题，本人的观点是：
只要大学行政化的制度还存在一天，中国的大学就永远是三流的。
为什么这么说？我不在这里空讲大道理，让我们用事实说话：
一、我注意到昨天（3月20日）科学网首页上的公告栏中发布了一条消息：科学网博主陈永江等六名西安交大教授举报李连生造假案在中央电视台《焦点访谈》节目中播出。并且在这条消息的链接中给出了3月20日《焦点访谈》节目的视频，视频地址在下面，大家先看一下：
http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1269086853877888
看完这段视频，我有如下几个问题：
在西安交大的李连生造假被陈永江等六名教授发现，并且告到西安交大的校领导那里的时候，校领导这样说：“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。”……“这涉及到的不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。”……“这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。”……“你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁。你们是始作俑者，我现在宣布，如果你们愿意退出6人，马上举手，回头说明也行，还为时未晚，你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”……“你们能不能停止你们网上的检举揭发？”……“网上和报纸现在是揪着不放”……“造成的伤害是不可估量的”……“就希望不要再到社会上去渲染，对大家来说都是个比较好的结果”……“西安交大地处内地，去年我们科研成果排名16，来之不易。希望你们高抬贵手，不要搅黄了。”
1、请问：校领导的这几句话是什么意思？
相信每个人对这几句话都有自己的解读，反面教材同学是这样翻译这几句话的：“我们作为西安交大的校领导，希望并且支持李连生代表西安交大拿到教育部科技进步一等奖这个最大奖，即使这个奖是靠作弊造假得到的也没有关系，因为在这个年头，全国的大学都在作弊，都在造假，这实在是没什么大不了的。而你们这6个教授，专门跟我们作对，给我们添乱，搞得我们50多天睡不好觉，你们到底是为什么呢？如果你们想要钱，我们可以在拿到奖以后分给你们一些，可是你们不应该这样公然闹，你们闹大了，让学校里的人都知道了，我们没面子；让全国的人知道了，西安交大没面子；让全世界都知道了，整个中国都没面子。你们还是别在网上瞎说了，你们这样把事情闹大，让我们下不了台，我们不好过，也肯定不会让你们好过，所以你们这样做对大家都不好，何必呢？再说了，西安交大这个地方本来就偏，我们的科研成果指标能混到全国第16，不容易，你们要有点大局观，别再那么不和谐了。OK？”
我这个翻译没错吧？现在问第2个问题：
2、请问：作为一所国内一流大学的校领导，为什么他会表达出“我们作为西安交大的校领导，希望并且支持李连生代表西安交大拿到教育部科技进步一等奖这个最大奖，即使这个奖是靠作弊造假得到的也没有关系，因为在这个年头，全国的大学都在作弊，都在造假，这实在是没什么大不了的。而你们这6个教授，专门跟我们作对，给我们添乱，搞得我们50多天睡不好觉，你们到底是为什么呢？如果你们想要钱，我们可以在拿到奖以后分给你们一些……”这样的观点？
为什么一所大学的校领导，会认为自己所在的大学拿到教育部科技进步一等奖如此重要，以至于即使这个奖是靠作弊造假得到的也没有关系？
为什么一所大学的校领导，会功利到完全没有原则的程度？
为什么？
有人说：“因为这几个领导是人渣，他们的道德水平不行！”
错，大错特错！问题本身根本不在具体的某个领导身上，如果你认为这几个领导不行，你可以换掉他们，换成你认为不是人渣的人来坐这个位置，可是在几年之后，你会发现你原以为不是人渣的人也会变成你口中的人渣。这是一条在中国已经被认为普遍成立的定律，我自己喜欢把它称之为染缸定律——一个人，无论本身品质如何，只要坐到这个位置，就必然会被染成人渣。
还有人可能会跳出来说：“功利有什么不好的？做科研就应该功利！”
对此，我引用一段话：
“I ask you solemnly whether by the given oath you undertake to promise and conform most conscientiously that you will defend in a manly way true science, extend and embellish it, not for gain's sake or for attaining a vain shine of glory, but in order that the light of God's truth shine bright and expand.”
中文版：
“我庄严的要你回答，宣誓是否能使你用真诚的良心承担如下的许诺和保证：“你将勇敢的去捍卫真正的科学，将其开拓，为之添彩；既不为厚禄所驱，也不为虚名所赶，只求上帝真理的神辉普照大地，发扬光大。”
这段话是欧洲大学19世纪在授予学生博士学位时要求学生宣誓的誓词。“誓词”这个词是什么意思？你明白吧。
在这个誓词中，要求每一个获得博士学位的人，用他真诚的良心许诺捍卫真正的科学，不为厚禄所趋，不为虚名所赶……
这话说得多明白？在面对利益和原则的矛盾时，作为一个博士，作为一个博士生导师，一个教授，你应该做什么样的选择，有什么样的行为，这是毫无疑问的。是吧，不用我多解释。
那么大学的校长呢？什么叫校长？顾名思义，“一校之长”，也就是说校长是大学的老大，他是代表大学的，而他要代表大学，他的行事原则必须是满足大学最基本的道德要求的，否则他不配当一个大学的校长。对吧？
现在，真正的问题和答案终于来了：
为什么一所大学的校领导，会认为自己所在的大学拿到教育部科技进步一等奖如此重要，以至于即使这个奖是靠作弊造假得到的也没有关系？
为什么一所大学的校领导，会功利到完全没有原则的程度？
为什么一所大学的校领导，会完全不顾及大学应有的道德底线？
这是因为，中国大学的校长，并不是真正代表中国大学的，而是代表政府的。中国大学的校长，本质上不是学校的校长，而是政府的官员。
3、说到这里，有人可能不理解：“为什么说中国大学的校长是一个政府官员，他在处理大学事物时就会功利到完全没有原则的程度？”
让我们从这个逻辑来考虑：
（1）当官，有高、低，大、小之分，对吧？如果你当了官，你想不想升官？如果你当了小官，你想不想做大官？如果你当了科长，你想不想升处长？你当了处长，想不想升局长？你当了局长，想不想升部长？当了部长，想不想做总理？答案是显然的，一个不想当将军的士兵不是好士兵，一个不想当厨子的裁缝不是好司机，所以，一个不想当大官的官就不是一个有上进心和事业心的好官。是这个道理吧？
（2）大学校长有行政级别，这意味着他也是一个官，根据（1），大学校长肯定也想升官。那么，大学校长该如何升官？
这个问题的答案相信大家都想得到：通过他在大学做校长期间取得的政绩来升官。如果一个大学校长，在大学工作期间，这所大学取得了长足的发展和良好的研究成果，那么这个校长很可能就会因此升官，将来某一天，他可能就不再是大学的校长，而会被任命为教育部或者其他部的部长，这个不用我多说，大家都知道。
那么如何评定一所大学取得了长足的发展和良好的研究成果呢？一靠排名，二靠得奖。
大学的排名和得奖，就是用以量化评定大学取得发展和研究成果的标准，也是衡量大学校长政绩的标准。这两个标准，恰恰就在上面的视频中出现了——“教育部科技进步一等奖”和“去年我们科研成果排名16”。
现在相信你应该明白为什么西安交大的校领导会如此迫切的希望并且支持李连生代表西安交大拿到教育部科技进步一等奖这个最大奖了吧？因为这个奖就代表着西安交大校长的政绩！西安交大如果拿了这个奖，校长就能升官！
除此以外，什么为了学校的名誉和脸面，为了学校的发展，全是扯淡！
请注意：我说“为了学校的名誉和发展”是扯淡，这不是骂人话，我说这话是有根据的，这个根据就在于，如果一个校长真正在乎的是自己学校的名誉，那么他最应该关心的是自己学校里有没有发生玷污学校名誉的事情，有没有人作弊，有没有人腐败，有没有人弄虚作假，以及如何杜绝这类玷污学校名誉事情的发生，而不是在一边维护作弊者的同时另一边去警告甚至威胁那些维护学术道德敢于和学术腐败作斗争的人！
而从西安交大校领导嘴里说的话来看，他的做法恰恰相反。所以如果有人说校领导这样做的目的是为了维护学校的名誉，打死老子也不信。打死打不死打不打都不信！
（3）校长是官，他自然想升官。升官需要政绩，政绩就是得奖和排名。那么在这个前提下，一所大学里有一个教授想申请一个大奖，你作为校领导，会不会支持？当然会。
而假如这个教授申请这个奖是依靠作假，但是上面的审查不那么严格，申请得奖的人又做了点手脚，把事情做的不那么容易看出来，你作为学校的领导，会不会默许，并且继续支持评奖？
这时候你可能会有些犹豫，但是考虑到你在这所学校当校长，也干不了多少年，有了这个奖，你说不定明年就升迁调走了，而作假暴露，不知道要多少年，到时候恐怕你早就不在这个地方，而被调到更好的地方吃香的喝辣的去了。再说，即使暴露，也殃及不到你头上，因为申请评奖的是下面的人，你只是校长，是中间人，出了事你就说不知道，别人也不能把你怎么样。再再说，全国其他学校也肯定有造假的，又不是只有你一家。别人都造假，你不造假，别人都占便宜，就你当老实人，这说明你是一个290。
在这样并不激烈的思想斗争下，大学校长会怎么做，不用我说明，谁都猜得到。
这时候，假如学校里有一些人发现了这个教授申请得奖的秘密，并且打算把事情捅出来，你作为校长，会怎么做？
这还用问吗？当然是在第一时间把事情压下去，把这几个闹事的压下去。于是你会做和西安交大校领导所作的一模一样的事，你说的话会和西安交大校领导说的一模一样：
“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。”……“这涉及到的不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。”……“这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。”……“你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁。你们是始作俑者，我现在宣布，如果你们愿意退出6人，马上举手，回头说明也行，还为时未晚，你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”……“你们能不能停止你们网上的检举揭发？”……“网上和报纸现在是揪着不放”……“造成的伤害是不可估量的”……“就希望不要再到社会上去渲染，对大家来说都是个比较好的结果”……“西安交大地处内地，去年我们科研成果排名16，来之不易。希望你们高抬贵手，不要搅黄了。”
如果压不下去怎么办？这很好办，大学的校领导同时也可以操纵大学学术道德委员会，如果真的压不下去，那就只好把下面具体造假的教授小虾米拉出去砍了，而作为校领导的自己这时候虽但毫发无伤，还能玩一把RPG，扮演一下包青天的角色。
————————————————————————
插播最新消息：3月21日，西安交大主页上已经公布了对李连生的处理方案，链接：http://xjtunews.xjtu.edu.cn/zhxw/2010-03/1269152023d26158.shtml
全文：
学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同
来源：交大新闻网 日期：2010-03-21 14:11 点击： 10479
今天（3月21日）上午举行的西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。
2007年12月，在2007年度高等学校科学技术奖公示期间，我校陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。学校对此举报高度重视，通过校学术委员会及有关部门展开深入调查。根据调查结果，学校于2008年3月致函教育部，建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖；随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实，2009年4月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务；2009年12月，针对李连生相关学术不端问题，校学位委员会决定免除其博士生导师资格。
今年3月5日和3月20日下午，学校在此前开展的一系列工作基础上，两度召开“六位教授举报李连生学术造假问题”专题会议，提出对其严重学术不端行为进行严肃处理的初步意见。在今天上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上，根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》、《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。
学校党政联席会议指出，西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，对于建设优良学风的要求是严肃的和一贯的，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就。
Neil反面教材：
怎么样？我说得没错吧？！事情如果败露，校领导绝对是扮演包青天的角色的。请注意一下上文中我标注为红字的部分，大家可以和前面焦点访谈中校领导的口供进行对比，就当饭后笑话。
顺便说一句：其实在这件事情中，我反而有些同情李连生，你呢？
——————————————————————————
说到这里，我们发现，西安交大校领导的行为完全“符合逻辑”。把你换到他那个位置，你也会顺其自然的做他做的事，说他说的话，你也会在瞬间就变成了自己口中的人渣。
现在，我们总结一下：在中国的大学，为什么会出现类似在西安交大发生的这样的学术腐败事件？从本质上讲，很重要的一个原因就在于中国的大学校长有行政级别，他们不是单纯的校长，而是政府的官员。他们是官，就想升官，想升官，就追求政绩。而在中国这个政治制度不完善，缺乏监督体制的国家，官员一味追求政绩必然导致腐败。
在一个大学，一校之长在面对政绩的诱惑时，都放弃了学术道德的准则，下面还能好吗？！古人云上梁不正下梁歪，是什么意思？
说到这里，突然有一个问题浮现在我面前：中国大学的校长，为什么要遵守学术道德的准则呢？他们又不是教授？这个问题之于我而言是无解的，还是把它留给你们去思考吧。
二、关于西安交大这件事就评论到这里，接下来我准备说第二个问题：大学校长，究竟是个什么官？
我上百度搜索了一下，发现说法不一，最普遍的看法是：全国除了31所重点高校外的普通本科大学校长一般为正厅级，与地级市的书记、市长级别相当。而31所重点高校的校长是副部级，比地级市的市长级别高。
我个人认同这个说法。为了形象生动的说明大学校长到底是多大的官，我和上面一样举一个例子：
请大家打开搜索引擎，搜索关键词：旭日干，绑架。
会看到一组这样的新闻：2005年12月20日，中国工程院院士，内蒙古大学校长旭日干教授被人绑架，13小时候成功获救。具体这个事件的细节，和新闻里讲得无异，大家直接看新闻就可以。
我之所以提这件事情，是因为我是呼和浩特人，内蒙古大学离我家只有20分钟步行路程，我年少时上的中学就在内蒙古大学马路对面，所以这件事离我非常近，既然近，那么我就就近抓过来。
事发的时候，我正在北京复习考研，所以对详情不了解，但是在那年冬天我回去之后，身边的很多人向我讲述了当地警察解救旭日干校长时的场景，他们不约而同的使用了一个词：场面壮观。
据说，为了解救旭日干校长，全呼和浩特市的警察，除极少数在警察局留守以外，其余全部出动，整个一座城市被警车围得水泄不通。我身边的几个七十岁的邻居老太太说她们这辈子都没见过那么多警察，真是开眼了！像这样的阵势，还不能火速成功解救出人质，这就真的见鬼了。
这件事情本身没有什么，但是我却有一个问题：为什么一所大学的校长被人绑架，会引得一个城市几乎所有的警察都出动？
有人可能会说：“这是因为我们看重知识，看重文化人，大学校长代表大学，我们当然重视！这反映的是大学在社会中的地位。”
还有人可能会说：“这是因为我们的警察队伍如何如何奉公爱民，如何如何工作努力，为保障市民的安全如何如何。”
我不认同这两种说法，理由：
（1）在中国，那么大一个国家，一个大学教授失踪，被绑架，被谋杀，这都不新鲜。但是我们却从来没听说过哪个大学的教授在失踪之后会得到警察局如此的重视，以至于一所城市几乎所有的警察都会出动。甚至在世界范围内，这样的事情都实属罕见，所以这件事和文化人，和大学在社会中的地位压根没关系。
（2）不是我刻意贬低我国的警察叔叔队伍，但我要实事求是的说一句，根据我的所见所闻，中国的警察，整体素质就那么回事儿。
我自己琢磨了一下，找到了问题的关键所在：旭日干被绑架，能够引得那么多警察出动，警察局专门为解救他一个人都走空了，其根本原因并不在于他是一个院士或者教授，而在于他是内蒙古大学的校长，而内蒙古大学的校长，是一个级别不亚于呼和浩特市市长的官职。
顺着这个思路来看问题，马上豁然开朗：请问，如果呼和浩特市的市长被人绑架了，或者中国其它任何一个省会城市的市长被人绑架了，这是什么性质的事情？这绝对是会造成极大轰动效应的恐怖主义事件！
发生这么大的事情，警察局能不倾巢而出吗？市长被绑架了，警察局如果不能在短期内破案，警察局长的乌纱还能保得住吗？
很遗憾，绑架旭日干校长的那几个哥们儿并不知道内蒙古大学的校长原来是比市长还大的官，要不然借他们十个胆子他们都不敢！
这件事情告诉我们，一所大学的校长，他是官，而且他不是一个普通的官，他是一个大官，是一个大到可以和一所城市的市长平起平坐，甚至要比市长位置还高的官。
于是，我们终于明白，为什么我们所在的大学的校长，会摆这么大的架子，会有这么大的官腔了吧？
三、大学校长的待遇怎样？
这还用问吗？大学校长既然行政级别不亚于市长，那么至少市长是什么待遇，大学校长就应该是什么待遇。市长如果出门坐奥迪A6，校长肯定不能坐QQ；市长出门上飞机坐头等舱，校长肯定不能坐经济舱；市长登机走VIP通道，校长肯定不能和老百姓排队；市长外出住五星级酒店，校长肯定不能随便在小旅馆凑合；市长家里住别墅，校长肯定不能住筒子楼。对吧？
四、为什么大学校长会反对去行政化？
说到这里，这个问题很明了了。去行政化意味着校长不再是市长级别的官员，校长不再能和市长平起平坐，校长平时不再有高级车坐，坐飞机不再走VIP通道，出门不再住五星级酒店，就算被绑架也不再有警察愿意搭理。
如果你是大学校长，你会愿意吗？
五、大学校长们反对去行政化，而且反对得很有“艺术”。
我在前面提到了中国大学的校长们都反对去行政化，后面加了一个括号，说他们是明里支持暗里反对。什么意思？
让我们观察一下大学校长们的言论，他们的说法是：
中国的大学，从长远的角度讲，应该去行政化。但是，在目前社会普遍行政化的前提下，大学去行政化最终会给高等教育带来不小的伤害。
这个说法的前半句讲得还是比较有良心的，但是后半句比较让人费解。什么叫大学去行政化最终会给高等教育带来不小的伤害？
对于每天忙于生计的普通老百姓而言，你一提行政这个词，他可能就头大了，因为他完全不懂，这时候你再把话说得隐晦点，他转身就走，上网偷菜去了，至于你说的是什么，他不会去琢磨。所以，大学校长们反对得很有艺术，普通老百姓很容易就被忽悠了。
可是，作为不爱每天偷菜的知识分子，大家就得好好琢磨一下。大学去行政化最终会给高等教育带来不小的伤害，这个伤害是指什么？
是不是说当大学去行政化，大学校长不再是市长级别的官员之后，我们的大学就不再受到社会的重视了？
是不是说当大学去行政化，大学校园里少了几个官之后，我们的大学文凭就不值钱了？老百姓就不会让自己的孩子再去考大学了？
是不是说当大学去行政化，大学校园里少了几个官之后，我们的大学教授就不会再被社会所认同了？我们的大学教授就不会再好好教书做研究了？
是不是说当大学去行政化，大学校园里少了几个官之后，中国的高等教育就彻底完蛋了？
当然不是啦！否则的话，为什么外国那么多所大学的校长都不是官员，学校却是世界一流的，以至于我们中国大学的具有高于市长级别行政职位的校长都愿意把自己的孩子送去人家的大学读，而我们具有高于市长级别行政职位的校长手下管理的中国大学，却是世界三流的？
大家好好想想，中国的大学经过了60年的努力，取得了那么多成绩，是不是说假如中国大学的校长不是官员，这些成绩就不存在了？而且今后再也不会出成绩了？
开什么玩笑？你以为中国大学的校长是神吗？莫说是不是神，你就是说中国大学的校长比学校里在读的学生更有文化，这都是未知之数！
归根结底，校长们还是从自己的利益出发，想保住自己的社会地位。
从这个角度讲，我是这样翻译中国大学校长们的话的：你想搞行政改革，想去掉大学校长的官职，可以，我们赞成。但是你不应该现在搞，你要搞，最好等我们退休以后再说，不要拿我们开刀！
六、洋洋洒洒写了几千字，现在做总结发言：
中国自建国以来，这个国家所有的一切都被政治化了，政府插手接管了许多本不应该由政府管的事，并且终于把这些事情都折腾个够呛。比如中国足球，还比如中国的大学。
中国足球，无论如何，都只是娱乐项目，可中国的大学则完全不同，因为大学真正会关系到这个国家的后代，这个国家的人才，这个国家的未来。所以，在中国足球的问题上，政府可以马虎，可以犯愣，可以脑残。但在中国大学的问题上，绝对不可以。
Neil认为，中国大学的去行政化工作，势在必行。只有当中国大学的校长，不再是政府的官员，不再有升官的目标，不再受政绩的诱惑时，才能从上往下杜绝学术腐败的滋生，才能把官场的腐败从大学校园里驱赶出去；只有当中国大学的校长，只是一个学校的校长，而不是一个政府的官员时，他才能安守本分做好他的本职工作，他才能把建设学校当做自己真正的工作目标；只有当中国大学的校长，不再具有有中国特色的行政和社会地位时，他才能真正做到不为厚禄所驱，不为虚名所赶，坚守自己学术道德的底线，把大学精神发扬光大；只有当中国大学的去行政化工作顺利实施，中国的大学摆脱政治的困扰，真正成为一个独立，自由的学术单位时，中国学术的春天，才会真的到来！
注：因为这篇文章太长，为了保证你不在阅读时走神，我这次使用了比较多有颜色的字体，可能有点花，将就看吧。
|
|
|
提升卡
变色卡
显身卡